Notice: Function _load_textdomain_just_in_time was called incorrectly. Translation loading for the burst-statistics domain was triggered too early. This is usually an indicator for some code in the plugin or theme running too early. Translations should be loaded at the init action or later. Please see Debugging in WordPress for more information. (This message was added in version 6.7.0.) in /home/legenoveal/www/wp-includes/functions.php on line 6114
église – Le Génovéfain Net

De qui se moquent-ils? du petit au gros trou… compétents qu’ils avaient dit…! Une honte de plus pour la Commune…

Ce jour, 31 janvier 2022, pour résoudre un problème posé depuis plusieurs mois.
Après une question posé à l’adjoint aux travaux voilà la réponse.
Avant, un regard qui débordait…

Une question envoyée le 11 Janvier 2021:

A l’intention de Jean-Louis AGNES, adjoint à la Gestion du Domaine Communal, Développement durable et travaux,

Il y a  plus d’un an, j’ai signalé le fait que le pilier à gauche de l’entrée principale de l’église baignait quasi continuellement d’un regard bouché. Nous avons même été sur place, en Commission, ce qui avait valu quelques éclats et un engagement de résoudre le problème. Depuis, le pilier baigne toujours bien qu’un  trou de moins de 1cm ait été fait dans le regard, ce bricolage ne peut rien résoudre puisque seulement un peu de l’eau contenu dans le regard s’évacue sur le parvis de l’église ce qui ne saurait être une solution mais constitue un vrai risque en cas de gel, par exemple. De toute façon le surplus déborde du regard sur le parvis. Le pilier en question est imprégné d’eau alors que ceux, un peu plus éloignés, reste secs. Démonstration que c’est le traitement de ce regard et de son évacuation qui pose problème, les photos jointes en attestent.

Nous avions proposé que la gouttière qui arrive à la gauche du pilier passe à sa droite (toujours face à l’église)  et que l’écoulement soit conduit vers le regard situe à quelques dizaines de centimètres de ce côté-ci. Cette solution peu coûteuse a été rejetée et moquée par certains membres de l’exécutif, elle serait pourtant facile à mettre en œuvre et résoudrait le problème.

Par ailleurs, Fabrice DORE avait présenté lors de la même réunion un travail extrêmement sérieux et global sur l’aménagement de la Rue du Placeau à la Commission, il n’a plus jamais été évoqué ensuite, ni en Commission et encore moins en Conseil, qu’en est-il? Qu’est-il devenu?

Comment sera-t-il pris en compte et le sera-t-il?

Il nous est trop souvent reproché de ne pas faire de proposition, ce qui est faux, pour que je ne me préoccupe pas de celles que nous faisons et il y en a bien d’autres.

Dans l’attente de vos réponses,

Bien cordialement

Après une telle question, on aurait pu attendre un peu d’échanges, de concertation, il y a le 1er Février (soit demain par rapport à la rédaction de cet article), une Commission, hé bien non on continue à faire n’importe quoi. Un trou béant dans un regard qui déversera donc directement les eaux pluviales de l’église sur le parvis ce qui est contraire à la réglementation en vigueur et même au bon sens. De plus, cela ne résout aucunement la question posée pour la dégradation de l’église. En fait « faites ce que je dis, je fais ce que je veux » doit être la maxime des membres de cette majorité et surtout de son exécutif.

Un particulier qui ferait la même chose serait susceptible de poursuites. Cherchez l’erreur, quand ce sont les représentants de la loi qui vont à sont encontre, il ne faut pas s’étonner que le désordre règne. Ces gens-là se moquent de nous, de nous tous…

Petit rappel sur le règlement du PLU:

4.3 – Assainissement eaux pluviales :
4.3.1 – Les eaux pluviales seront gérées sur chaque parcelle : elles ne seront pas dirigées sur l’espace public et/ou chez les voisins, sauf en cas de contraintes techniques.

Et pendant ce temps… le pilier de l’église baigne!

Il y a près d’un an que les élus « Un Nouvel Avenir pour Sainte-Geneviève », Gérard CHATIN et Fabrice DORE, membre de la Commission des travaux ont signalé qu’un regard d’eau pluviale ne se vidait pas, restait plein et laissait « baigner » piliers et fondations. Cela leur avait, alors, valu les moqueries du 1er adjoint au Maire « Elle n’a rien votre église » avait-il dit et sur quel ton. Depuis cela continue, au risque de miner le bâtiment et de provoquer à la longue des dégâts considérables. Nous avions proposé que la gouttière soit redirigée vers un regard grillagé tout près, toujours rien… Outre pour le bâtiment, cette question crée un risque pour les personnes passant par là en période de gel. Où est l’attention promise à nos bâtiments communaux, à notre patrimoine par la nouvelle majorité. Manquerait-il d’élan pour la mettre en ouvre?

Notre écho du Conseil Municipal du 29 aout 2013

Conseil municipal du  29/08/2013, début de séance à 20h35:

Présents: Jacqueline VANBERSEL, Dominique DERRIEN, Jean GAUDY, Christelle CUTULIC, Daniel VEREECKE, Josiane CHAROPPIN, Vincent DELAUNE, Georges BERSON, Françoise RIBEIRO, Dominique LABARRE (arrivée avec 10mn de retard), Jacky BEAUDOIR, Evelyne BAILLON

Absents avec pouvoir : Sébastien GABARD pouvoir à Jacqueline VANBERSEL, Roger MALLIFAUD pouvoir à Jean GAUDY

Philippe MARCOTTE est absent excusé sans avoir remis de pouvoir.

En introduction de la réunion, Madame le Maire fait une déclaration sur deux points avec un ton quelque peu autoritaire. Elle semble un peu énervée. Le premier point porte sur l’obtention  de 41% (110k€) de subventions pour la construction des vestiaires du foot, le deuxième point pour informer  qu’il n’y aura pas de possibilité de poser de question diverse que ce soit par les conseillers municipaux ou par les personnes présentes dans la salle (quatre personnes sont présentes dans le public).

Commentaire : Ce ton et cette interdiction de poser des questions est-il une réaction aux questions posées par le GRG à la précédente réunion ou l’expression de tensions aux seins de l’équipe municipale ?…..

1) Madame le Maire rend compte des opérations qu’elle a menées dans le cadre de la délégation qui lui a été faite par le Conseil municipal.

L’annonce est toujours aussi imprécise et peu audible pour le public. Des fenêtres ont été changées aux écoles pour 18  614€, une porte au Centre Yves MONTAND pour 3 264€, quelques autres travaux dont les coûts ne seront pas donnés ici par peur de donner une mauvaise information tant ils sont si peu audibles.

2) Travaux à l’église – Approbation par le Conseil municipal des travaux de la commission municipale des marchés public :

Madame le Maire présente les différentes attributions de lots à différentes entreprises pour un total de quelque 388 722€

Le Conseil général subventionne pour 54 000€ et la DRAC pour (inaudible)

Le Conseil municipal délibère et accepte a l’unanimité les attributions présentées.

3) Modification de statuts du Syndicat d’Electricité de l’Oise (SIE60):

Les conseils municipaux des Communes qui adhérent à ce syndicat doivent délibérer sur les modifications statutaires. Il n’est pas expliqué sur quoi porte les modifications et une lecture un peu confuse est faite d’une partie du texte dont on peut penser que les conseillers ont été destinataires.

Le Conseil municipal délibère favorablement

Les deux points de l’ordre du jour étant traités, Madame le Maire clôt la séance en rappelant, toujours sur un ton un peu vif qu’il n’y aura pas de question diverses.

« Ha bon, le Conseil municipal, maintenant, c’est entre les infos et le film, c’est comme la pub… ? »DIXIT  un conseiller municipal que nous ne nommerons pas.

Réunion close vers 20h50